אשכנזי נ' איילון חב' לביטוח בע"מ

פסק דין

תביעה ע"ס 9682 ש" בגין נזקים שנגרמו לפי הטענה לרכב התובע בתאונת דרכים שבה מעורב רכב המבוטח ע"י הנתבעת (הרכב הפוגע).

התאונה אירעה לאחר שהרכב הפוגע החל ממצב עצירה, בנסיעה לאחור.

אין מחלוקת לגבי אחריות נהג הרכב הפוגע. הטענות הן ביחס לנזק.

לטענת הנתבעת, מדובר ברכב ישן משנת 1998. התובע תובע בגין מספר מוקדי נזק פזורים, שבלתי אפשרי שנגרמו באותה תאונה. הנתבעת הגישה חוו"ד שמאית מטעמה. לפי חוות הדעת גם אין התכנות מבחינת הגבהים של הרכבים המעורבים (קיים הפרש של כ- 20 ס"מ) וטיבם של הנזקים הפזורים, כי כל הנזק הנטען נגרם עקב התאונה. לאור נסיבות התאונה והנזק לרכב הנתבע (מעיכה קלה של 4 ס"מ בצדו השמאלי של המגן האחורי), הנזק המתאים לרכב התובע הינו, לכל היותר, נזק של שפשוף צבע ו/או עיוות קל במגן הקדמי.

הנתבע מעריכה את הנזק שנגרם עקב תאונה בסך של 750 ₪ והייתה מוכנה לשלם בפשרה סך 1,000 ₪.

שמעתי את עדויות הנהגים.

פיזור הנזקים ואופיים כמתועד בחומר שהוגש לתיק, מעורר ספק רב אם אמנם כל הנזקים נגרמו בתאונה. חוות הדעת מטעם התובע איננה עורכת כל אבחנה ביחס למוקדי הפגיעה והתובע בחקירתו לא יכול היה לספק הסברים מתאימים לעניין.

בנסיבות אלה, אני מעדיפה את עמדת הנתבעת וחוו"ד השמאי מטעמה, לפיה מתייחסת שמאות התובע לנזקיו של הרכב כפי שהוא במועד שנבדק, מבלי לאמוד את הנזקים הקשורים בתאונה נשוא התביעה דווקא.

התוצאה היא שהתובע לא הוכיח מהו הנזק שנגרם לו עקב התאונה ואני מקבלת את עמדת הנתבעת לפיה נגרם לתובע נזק של 750 ₪ בלבד. אין מקום לפיצוי בגין ירידת ערך בשים לב לאמור וגם משום שמדובר ברכב משנת 1998.

אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 750 ₪ בצירוף שכ"ט השמאי בסך של 608 ₪ ואגרת בית המשפט בסך של 97 ₪ ובסך הכל 1,455 ש"ח.

בנסיבות העניין לא מצאתי מקום לפסוק לטובת התובע הוצאות משפט.

הסכומים הנ"ל ישולמו לתובע בתוך 30 ימים ממועד מסירת פסק הדין לנתבעת, שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה (17/8/10) ועד למועד התשלום המלא בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי-מרכז בתוך 15 ימים.

המזכירות תדוור לצדדים בדואר רשום+אישור מסירה

ניתן היום, כ"ג טבת תשע"א, 30 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: